好吧，我有点偏见（jiàn），我一（yī）般都反对翻（fān）拍（pāi）/重启，认为这种时（shí）尚（shàng）需要停止（zhǐ）。停（tíng）止讲同样的（de）故事，停止对原作的污染（rǎn），请用（yòng）新的想法制（zhì）作新电影！

更糟糕的是，我认为最初的《机械战警》（1987年）被高估（gū）了，我根本没有（yǒu）看到它的吸引力。然后是续（xù）集和电（diàn）视剧，但我（wǒ）们不（bú）要去（qù）那里。

所以翻拍一部我已经认为非常平庸（yōng）的电影？！真（zhēn）的没（méi）有太大的机会（huì），而且失败的程度和我预期的一样。

奇怪的（de）是（shì），虽然（rán）这是一个可爱的（de）PG-13几乎是迪斯尼版的原始故事，但我很震惊他（tā）们如何以及为什么拍摄了（le）一部r级经典电（diàn）影，并让这部电（diàn）影为家庭带来了乐趣（qù）！是（shì）谁做出了（le）这个决（jué）定（dìng），为什么他们认（rèn）为这是个好（hǎo）主意？

值得（dé）称赞（zàn）的是，这（zhè）部电（diàn）影的演员（yuán）阵容很（hěn）棒，奥德曼（màn）和（hé）基顿一（yī）起出演了一部电影，而且很糟糕（gāo）！谁看到了？

这部电影是一部无脑的动（dòng）作片，是一条普通的故事（shì）线，充（chōng）斥着浪费的演员和（hé）大量的政治讽刺（cì）。塞缪尔·L·杰克逊是亚历克斯·琼斯，只是没有（yǒu）那（nà）么疯狂、偏（piān）执，我提到过疯狂吗？

Robocop（2014）根本（běn）不（bú）应（yīng）该存在（zài）。这不（bú）是《捉鬼敢死队》（2016）的尴尬，但它仍然（rán）不（bú）需要。

优点（diǎn）：

实（shí）心铸件

一些可靠的（de）政治评论

坏的：

PG-13，真的吗？

刘（liú）易斯变性（xìng）

有些方面（miàn）是如此愚蠢，以至于我的牙齿（chǐ）嘎（gā）嘎作响

糟糕的配乐选择

无（wú）主指令

不应（yīng）该存在

我从这部电影中学到的东（dōng）西：

人们需要停止在特（tè）定政治（zhì）网站上（shàng）进行投票（piào）

“我（wǒ）们（men）今天聚集在这里，缅怀最初的想法（fǎ）”

但这会（huì）发生吗？不，对不起！这部电影花了17个小时，穿着机器人装（zhuāng）备的警（jǐng）官亚历克斯·墨菲（Alex Murphy）带着他的第一（yī）个（gè）孩子走进底特律，拿起了（le）一把枪（和那个白痴Jackie Earle Haley玩的（de）无聊的（de）目标练习（xí）游戏不算）。但无（wú）论（lùn）如（rú）何，似乎也不（bú）太需（xū）要（yào）一个机（jī）器人（rén）！这个剧本的（de）2028年底特律看起来一点都不吓人，也没有穷困潦倒或被犯罪所取代。在万能的原著中（zhōng），底（dǐ）特（tè）律（lǜ）变成了一（yī）个肮脏的地狱，因为（wéi）警察罢（bà）工（gōng）和手持（chí）巨（jù）大枪支的精神错乱的罪（zuì）犯（fàn），普（pǔ）通（tōng）家（jiā）庭无法在（zài）白天生活，甚至无法在街上行走（zǒu）！当然，公司（sī）的贪婪和腐败仍然阻碍着正确的执法，但罗博·墨菲并没（méi）有真正的坏人可以打（dǎ）败。克拉伦斯·博迪克（Clarence Boddicker）和他最初的精神病团伙是（shì）纯粹的邪恶，而墨菲/机器人公司（sī）（Murphy/Robocop）只（zhī）有一个（gè）可（kě）怜的武器贩（fàn）子（zǐ）（Patrick Garrow）和一个布谷鸟机器人（rén）恋物癖（pǐ）者（zhě）（Jackie Earle Haley）作（zuò）为主要对手。但（dàn）糟糕的PG-13评级是最能抵消这部电影（yǐng）的因素。Verhoeven原著中的极端（duān）暴（bào）力和反常幽默已经荡然无存。没有（yǒu）更（gèng）多的（de）目标（biāo）在（zài）可（kě）怜的警（jǐng）察身上练习，有毒废物造成的死亡，故障ED-209造（zào）成的（de）血（xuè）腥屠杀，疯（fēng）狂（kuáng）的攻击性电视广（guǎng）告，或无端的裸体和药物滥用！所有这些都被一个令人（rén）讨厌的营（yíng）销人员的血腥枪战和乏味的胡言乱语所取代。即使是爆炸（zhà）后（hòu）墨菲尸体的残迹（jì），也不是令人不安，而是令人发（fā）笑。机器人？没错，更像幼儿园警（jǐng）察！

然而，正如《机器人（rén）战警3》（Fred Dekker，1993）中的情况一样，我意识到并亲自说服（fú）了导演何塞·帕迪洛（JoséPadhilo）不能为这部电（diàn）影的侮辱（rǔ）负责！通过许多小细节，很明显帕迪洛（luò）是Verhoeven原著的（de）忠实（shí）拥（yōng）趸，只有制作公司的懦弱态度才（cái）导致了这（zhè）一劣质版本。此外，我忍不住（zhù）提（tí）到（dào）剧本的虚伪。美（měi）国人担心没有情绪（xù）的机器会携带枪支，而大规模枪（qiāng）击（jī）案每天都在发生，因为每（měi）个疯子（zǐ）都可以（yǐ）购买武器？请

这部翻拍剧由塞缪尔（ěr）·杰克逊（Samuel L Jackson）的媒体主（zhǔ）持（chí）人帕特·诺瓦克（Pat Novak）制作右翼社会评论（lùn），以及伊朗（lǎng）被美（měi）国机（jī）器人（rén）士（shì）兵解放的早期场景，但这一部分随（suí）后被抛（pāo）弃。

我们得到的是亚历克斯·墨菲（Alex Murphy）被一伙罪犯屠杀（shā），重新成为半人半半（bàn）机（jī）器人（rén）机器人。亚（yà）历克（kè）斯·墨菲对自（zì）己过去的（de）生活仍然记忆犹新，并想（xiǎng）为（wéi）自（zì）己的（de）死报仇。OmniCorp的老板雷蒙·塞拉斯（迈克尔（ěr）·基顿（dùn）饰）将机器人视为执法的未（wèi）来，并（bìng）希望（wàng）推翻禁止机器人警察（chá）的立法。Robocop的设计师Dennett Norton博士（加里（lǐ）·奥德曼饰）对OmniCorp为Robocop提供的用（yòng）途表示怀疑。

这（zhè）部电影缺乏原著的动能、讽刺意味（wèi）和卡通（tōng）暴力。这部电影拖得太久（jiǔ）了（le），有（yǒu）些地方很沉闷。事实（shí）上，当我（wǒ）在电影上映几年（nián）后再次观看这部电（diàn）影时，我忘记（jì）了塞缪（miù）尔（ěr）·杰克逊（xùn）和迈克尔·基顿（dùn）在这（zhè）部电（diàn）影中。这就是这部电影是多么令人（rén）难忘（wàng），而乔尔·金纳（nà）曼（Joel Kinnaman）主演的电影只是一片（piàn）空白。

但你（nǐ）知道吗？这部电影有点震撼。我会告诉你为什么。

首先，这个（gè）故事是完全不同的（de），所以它甚至（zhì）不能被（bèi）认为是翻拍的。我坚信，就像（xiàng）吉米·亨德里（lǐ）克（kè）斯（sī）（Jimi Hendrix）在拍摄《嘿，乔》（Hey Joe）时所做的那样，如果你（nǐ）要重新审视别（bié）人的作品，那就完全不同了。这就（jiù）是导演（yǎn）在这（zhè）里做的。只有一（yī）个基本的前提仍然存（cún）在：一个孤独的、半电脑化（huà）的“普通人”决定与（yǔ）一个犯罪（zuì）/企业巨（jù）头（tóu）对抗，同（tóng）时（shí）与他失去的人性作斗争。

首先（xiān），《Robocop 2014》是（shì）一部更（gèng）广泛（fàn）、更适合家庭的电影。在原著中，为（wéi）了在（zài）情感层面上扰（rǎo）乱观（guān）众，暴力（lì）和（hé）犯罪堕落在你面前表现（xiàn）得很好（hǎo），这（zhè）一点已经不复存在了（Veerhoven是电影讽（fěng）刺之（zhī）王）。尽管人们知（zhī）道旧的（de）机（jī）器人（rén）会将铅注（zhù）入犯（fàn）罪者的隐私部位，但（dàn）在这（zhè）个版（bǎn）本中，机器人（rén）使用泰瑟（sè）枪来消（xiāo）除大多数威胁。当然，这是（shì）一把泰瑟枪，它能装下足够多（duō）的果汁来击倒这只（zhī）快乐（lè）的绿巨人，但（dàn）关键是我们没有看到那么多的鲜血和内（nèi）脏。

我们得（dé）到了一些非常有（yǒu）趣的政治和哲学旋转（zhuǎn），而不是令人不安的（de）暴力（lì）和猛烈的讽刺。机器人警察部队（duì）的想法巧妙地与军事（shì）无人机和当今已在使（shǐ）用的智能作（zuò）战技术联（lián）系在一起。现在提出的（de）问题是：当我们把同样的技（jì）术用于我们自己（美国）来（lái）管理我们自己的人民时，突然间，这似乎令人毛（máo）骨悚（sǒng）然。

另一个有趣的新观点是，机器人是存在主（zhǔ）义辩论的化身。我们有自由（yóu）意志吗（ma）？还是有（yǒu）某种统治力量已经写下了我们的生活和（hé）“选择”，而我（wǒ）们只是莎士（shì）比亚所说的一（yī）群扮演角（jiǎo）色（sè）的（de）演员（yuán）？Robocop 2014触及（jí）了这一（yī）点，认为Robo实际（jì）上（shàng）被硬编码成一台机（jī）器，只（zhī）有一种错（cuò）觉（jiào），即他有意识的意志。这是（shì）一个伟大（dà）的哲（zhé）学角度（dù），我（wǒ）真希望这部（bù）电影再花（huā）一个小时来（lái）探索。但（dàn）我想这会耗费很多观众的注意力，所以它（tā）被隐藏在表面之下。然而，随（suí）着（zhe）电影的展开，这（zhè）仍（réng）然是一个值得（dé）深思的问题。

特（tè）效、动作、服装和（hé）小玩意儿都很棒。我也不是指（zhǐ）那些超（chāo）级漫画家。他们很（hěn）棒，因为这（zhè）部（bù）电影很好（hǎo）地保持了真实（shí），让你（nǐ）觉得这个场景真的会发生。在“幕后”奖金中，有一点被提到（dào），导演拒绝（jué）了一（yī）系列非常酷的（de）科幻（huàn）创（chuàng）意（比（bǐ）如一辆（liàng）摩托车，在机器人周围变成一个（gè）外壳），因（yīn）为他不想让观众迷（mí）失（shī）在太多的幻（huàn）想中（zhōng）。其结果更像（xiàng）是一部直白的犯（fàn）罪（zuì）剧，甚至是政治惊悚片，而不是科幻（huàn）电影。

表演。好（hǎo）吧，说（shuō）真的，迈克尔（ěr）·基顿（dùn）（第一部电（diàn）影《蝙蝠侠》）和（hé）加（jiā）里·奥德曼（《德古拉》），以（yǐ）及塞缪尔·L·杰克逊（《低俗小（xiǎo）说》）作为一个（gè）疯狂的（de）法西斯主（zhǔ）义恶言秽语的有（yǒu）线“新闻”节目（mù）的（de）主持人（rén），在一个外围但令（lìng）人惊叹（tàn）的滑稽角色中，谁都不能失败。哦，天哪，Veerhoven讽刺串的粉丝会喜欢这个角色（sè）的。相（xiàng）对新人乔尔（ěr）·金纳曼（Joel Kinnaman，Robo）做得很（hěn）好，老的（de）Robocop粉丝可能会注意到（dào）他（tā）对彼得·韦勒（Peter Weller）最初表演的一些刻（kè）意说教，比如他总是先转头，然后肩（jiān）膀，然后脚（jiǎo）。

我还（hái）必（bì）须对本片中（zhōng）使用的音乐做（zuò）一个简短（duǎn）的说明。有几部精彩的电影向（xiàng）我们这（zhè）些（xiē）老粉丝致敬，其中包括《我触犯了法律》（The Clash“I Fought The Law”）和《焦（jiāo）点》（Focus）的《冰球》（Hocus Pocus）。我（wǒ）认为这种（zhǒng）方法概括了这部电（diàn）影的（de）全部内容（róng）。它并不（bú）是试图（tú）践踏我们对最初（chū）的Robocop的记（jì）忆，而是承认了（le）老球迷，同（tóng）时（shí）呈现了完全不（bú）同的东西，在我看来，这是值得的。现在，如果有人承认我的降落（luò）伞裤很酷，我会（huì）飞得很高。

我们将跳（tiào）过形而上（shàng）学（xué）的（de）问题，即为什么要翻拍一部完全（quán）实（shí）用（yòng）且永恒的经典电（diàn）影？原著可能（néng）在CGI中缺少的东西（xī），它（tā）弥补了它的内心，以及它对现代公（gōng）司（sī）通信的几乎独特的讽（fěng）刺POV（这导致了加拿（ná）大电（diàn）视台BTW的一系列衍生节目），但好莱坞喜欢重新想象这些（xiē）东西。甚至文森特·普莱斯（Vincent Price）饰（shì）演的（de）“苍（cāng）蝇”（THE FLY）也脱胎换骨，成为了永远有自我意识的杰夫·戈德（dé）布鲁姆（Jeff Goldbloom），我（wǒ）们觉（jiào）得这也（yě）正（zhèng）是这（zhè）里的初（chū）衷。

审阅者（zhě）注释（shì）：1。奇怪的铸（zhù）造。一线支持演员（包（bāo）括使用不足的杰基（jī）·厄（è）尔·哈雷），但（dàn）主角本人似乎对这个角色感（gǎn）到不舒（shū）服（fú）。

2.对《绿野仙踪（zōng）》的（de）引用（yòng）具有双（shuāng）重（chóng）讽刺意味（wèi），因为电影本身（shēn）和主角一样遭遇身份危机。既然这显然不再是一部带有讽（fěng）刺（cì）意味的动作片（piàn）（“起源”长达一个小（xiǎo）时！）那么它是什么呢（ne）？科幻？恐（kǒng）怖幻想观（guān）众可以自（zì）行决定。

一句话：不是（shì）我们（men）所知道的娱乐（lè）。更多（duō）的是一个（gè）电（diàn）影学（xué）校的随笔主题，沿着其意图。。。为什么这是绿灯？

在我看来，这（zhè）有更多的（de）故事，我们在主角成（chéng）为机器人之前就对他有了更多的（de）了解。这部（bù）电影中的CGI让人印象深刻，我认为机器人在黑色中看起来很（hěn）糟糕。

电影的情节很好，结尾的动（dòng）作（zuò）场面也很惊险。我（wǒ）想很多人都讨厌这部电影，因为他们想在电影上映（yìng）时（shí）就讨厌它。我说给它一个机会。

8/10.

事实上，在80年代制作的所有电影中，《机械战警》被（bèi）认为是一部（bù）极不可能被翻拍（pāi）的电（diàn）影。原著是一部奇（qí）幻（huàn）的（de）、血腥的、充满混乱的动作大片（piàn），有毒（dú）的熔化（huà）序列在记（jì）忆中（zhōng）久久不衰。重启电（diàn）影无非是赚钱（qián），但（dàn）如（rú）果我们忽略了这件事的道（dào）德性（xìng），这部电影有什么（me）好的（de）吗？嗯，还不错，这么说吧。和原著一样，这部电影（yǐng）的背景（jǐng）设定（dìng）在一个（gè）反（fǎn）乌托邦的未来，与原著一（yī）样，它的特色是亚历克斯·墨菲（Alex Murphy）的（de）遗体在机器（qì）人中复活，但（dàn）它极大地改变了故事，尤其是刘易斯的性别（《战地4》（Battlefield 4）的玩（wán）家（jiā）将认出爱尔兰人的声音是墨菲的搭档）。

剧情集中在德雷福（fú）斯法案（Dreyfuss bill）上，该法案禁止（zhǐ）在美国使用机器人（rén）进行执法，因为人们觉得，尽（jìn）管机器人在世界（jiè）各地的部署取得（dé）了成功（gōng），但由（yóu）于缺乏（fá）情感，机器人并不适合。塞缪尔·L·杰克（kè）逊（xùn）（Samuel L Jackson）的OTT诺瓦（wǎ）克（Novak）在其夜间肥（féi）皂剧《诺瓦（wǎ）克元素》（Novak Element）节（jiē）目中痴迷于（yú）这一点，并全力支持Omnicorps的卖（mài）家（基顿（Keaton））将（jiāng）其产（chǎn）品推向（xiàng）美（měi）国街头，尤其是底特律。

墨菲的Robocop（由（yóu）奥德（dé）曼的诺顿博（bó）士建造）就（jiù）是一种解决方法，之后就是“一切都出了（le）问题”。这（zhè）种陈词滥调经常（cháng）被使用，但这并不一定是坏事。

原著电影的（de）粉丝应该喜欢这一（yī）点，即使这感觉有点毫无（wú）意义。事实上（shàng），视觉（jiào）效果（guǒ）非常出（chū）色，动作场（chǎng）面也非常令人愉快。

这一（yī）页（yè）上的（de）第一篇评论确实说明（míng）了一个很好的（de）观点（diǎn）——没（méi）有一个明（míng）显的彻（chè）头彻尾的坏（huài）人（rén）——与（yǔ）原著中才华横溢（yì）的库尔特（tè）伍德·史密斯（sī）不同，墨菲并（bìng）没有与特定的敌（dí）人对（duì）抗。然而，这部电影的另一个问题是，这类电影（yǐng）没有抓住重点（diǎn）——这部电影中的变（biàn）化是，Omnicorp、他的杀手和（hé）一两个其他角色的组合导（dǎo）致墨（mò）菲寻（xún）求（qiú）复仇。不需要有一（yī）个大坏（huài）蛋——就像电子游（yóu）戏（xì）不总是需要老板打架一样（yàng），电影也不总是需要（yào）对（duì）手。

对我来说，它的结构（gòu）并没有减损。

从根本（běn）上讲（jiǎng），这（zhè）是一部（bù）与原著不同的电影，一部坦率地说制作（zuò）精良（liáng）但却有其独特方向的致敬电影。

你喜欢（huān）与否取决于你，但我个人看（kàn）过更糟糕的电（diàn）影。

一名警官严重受伤（shāng）后，一家名为OmniCorp的公司将他交给一名（míng）半人半（bàn）机器人来打击犯罪（zuì）。

最（zuì）佳表现：塞缪尔·L·杰克逊最差表现：杰伊·巴鲁（lǔ）切尔（ěr）